Regels voor legaal gebruik van videobewaking

Het is moeilijk om de effectiviteit van videobewaking te betwisten bij het tegengaan van misdaad op een bedrijfs- of privéwoning. Zichtbare videocamera's zijn een groot afschrikmiddel in de strijd tegen winkeldiefstal, beroving en inbraak, en geheime camera's zijn effectieve hulpmiddelen bij het identificeren en vervolgen van degenen die verantwoordelijk zijn voor het oplichten van u. Maar voordat u begint met het installeren van camerabevestigingen en videokabels door uw plafonds, is het een goed idee om de bewakingswetten op te frissen. Hoewel slechts 16 staten statuten hebben aangenomen die dit probleem specifiek aanpakken, is het belangrijk om enkele wettelijke richtlijnen te volgen bij het opzetten van uw bewakingssysteem, ongeacht in welke staat u zich bevindt.

Staatstoezichtwetten

Aangezien er geen federale wetten zijn die specifiek betrekking hebben op videobewaking, is het aan elke staat om uit te zoeken hoe de situatie moet worden aangepakt. Tot op heden hebben 16 wetten aangenomen die videobewaking beperken. In Hawaï is videobewaking alleen legaal met toestemming van de persoon die wordt bekeken. In Alabama, Minnesota en Florida is het oké om te kijken naar wie je maar wilt, zolang de persoon zich niet op een privéplek bevindt - wat volgens de wet een plek is waar je redelijkerwijs privacy mag verwachten. Arkansas daarentegen staat bewaking van privéplaatsen toe als het onderwerp toestemming geeft, terwijl Georgië bewaking toestaat op zowel openbare als privéplaatsen - maar de camera's kunnen in geen van beide worden verborgen. Utah heeft een vergelijkbare wet, maar de beperking van verborgen camera's is alleen van toepassing op privéplaatsen. Delaware, Kansas, Maine, New Hampshire en South Dakota vereisen toestemming voor elke vorm van verborgen cameratoezicht, terwijl Utah, Michigan en Tennessee alleen toestemming vragen voor verborgen camera's op privélocaties. En tot slot stelt de Californische wet dat het illegaal is om een ​​video-opname te maken van "vertrouwelijke communicatie" zonder toestemming.

Niet van de haak

Het feit dat uw staat afwezig is op de bovengenoemde lijst, betekent niet noodzakelijk dat u vrij bent om elke vorm van toezicht uit te voeren die u maar wilt. In veel gevallen betekent het ontbreken van een wet gewoon dat er geen vaste regel is die een rechter moet volgen - dus de beslissing kan alle kanten op. In een staat zonder toezichtwet wordt u bijvoorbeeld waarschijnlijk niet schuldig bevonden aan crimineel gedrag als een werknemer of beschermheer een rechtszaak aanspant omdat zij denkt dat haar rechten zijn geschonden, maar er is een kans dat u de rechtszaak verliest. Overigens zou uw staat op elk moment gemakkelijk een videobewakingswet kunnen uitvoeren.

Op veilig spelen

Tenzij u het absoluut noodzakelijk vindt om geheime bewaking te gebruiken, monteer uw camera's op locaties die zichtbaar zijn voor het publiek. Door dit te doen, beschermt u niet alleen uzelf tegen eventuele juridische gevolgen die kunnen voortvloeien uit het gebruik van verborgen camera's, maar bent u mogelijk zelfs beter beschermd tegen misdaad. De overtuiging dat alleen al de aanwezigheid van videocamera's diefstal drastisch vermindert, is zo populair dat dummycamera's enorm populair zijn geworden bij grote retailers. Hoewel deze apparaten niet echt werken, dienen ze als effectieve afschrikmiddelen tegen diefstal, omdat ze klanten en werknemers doen geloven dat ze in de gaten worden gehouden. Als uw staat toezicht op privéruimten toestaat (bijv. badkamers en kleedkamers), zorg er dan voor dat de camera's vergezeld gaan van duidelijk zichtbare borden die klanten erop wijzen dat ze worden gecontroleerd voor diefstalcontroledoeleinden - en zorg ervoor dat niemand de beveiligingssysteem voor alles behalve dat om te voorkomen dat u een juridische puinhoop op uw handen krijgt.

Stille films

Volgens de federale wet is het in het geheim opnemen van een gesprek alleen legaal als een van de opgenomen partijen hiervan op de hoogte is. Hoewel 37 staten zich houden aan de federale norm, zijn de overige 13 (Californië, Connecticut, Florida, Illinois, Maryland, Massachusetts, Michigan, Montana, Nevada, New Hampshire, Pennsylvania, Oregon en Washington) nog een stap verder gegaan door wetten aan te nemen die vereisen dat toestemming van beide partijen. Hoewel geen van deze statuten specifiek betrekking heeft op videobewaking, zou men aannemelijk kunnen maken dat een video-opname met geluid onder deze wetten zou kunnen vallen.