Wanneer u fotografeert met een digitale SLR, kunt u zeer verschillende resultaten krijgen, afhankelijk van de lens die u gebruikt. Maar het is gemakkelijk om overweldigd te raken door lensopties. Er zijn er zoveel, en je moet rekening houden met prijzen, naammerken versus 'imitatie'-lenzen, de lens-snelheid en meer.
In het begin van mijn fotografiereis werd ik lid van een fotoforum dat mijn ogen opende voor lenzen. Destijds gebruikte ik de kitlens (de lens die bij de camera wordt geleverd) en was eigenlijk best tevreden met mijn resultaten. Natuurlijk fotografeerde ik ook met de automatische instellingen van de camera en had ik ook last van de effecten van de automatische pop-upflits. Toch was het veel beter dan de langzame zakcamera die ik eerder had gebruikt. Iemand op het fotoforum noemde een 50 mm-lens en ik was geïntrigeerd. Ik kwam erachter dat dit soort lens vaak de "nifty fifty" wordt genoemd, dus ik deed een heleboel onderzoek om meer te weten te komen over de handigheid ervan. Wat zou een andere lens kunnen doen voor mijn toch al fantastische camera, vroeg ik me af?
Oh, zo weinig wist ik in die dagen.
{50 mm 1.4 hierboven weergegeven}
Ik beet op de kogel en liet $ 100 op een 50 mm 1.8-lens vallen, enigszins met tegenzin, omdat ik gewoon niet begreep waarom het belangrijk was.
Bottom line: het draait allemaal om het glas. Het glas in een kitlens is troebel. De 50 mm-lens had betere, duidelijkere optica. En vaste lenzen - in tegenstelling tot de zoomlenzen die vaak als onderdeel van de kit worden geleverd - zijn haarscherp.
Het was aanvankelijk frustrerend om over te schakelen naar fotograferen met de 50 mm-lens, omdat ik zo gewend was om gewoon in te staan een enkele plek en de brandpuntsafstand van de lens aanpassen wanneer ik wilde inzoomen. Toen ik dit tegen een vriend zei, zei ze iets dat me altijd is bijgebleven: "JE BENT DE ZOOM."
Ik begon de reis van het veranderen van mijn denken en meer bewegen om geweldige foto's te maken. Ik ontdekte dat ik de close-in crop van de 50 mm-lens erg leuk vond. Vooral buitenportretten waren geweldig. Ik raakte gefrustreerd toen ik thuis fotografeerde, want als ik met mijn rug tegen een muur stond om mijn foto te maken, kon ik niet meer achteruit als ik de ruimte nodig had. Dus veranderde ik de hoek waarin ik fotografeerde.
Na een tijdje fotograferen met de 50mm 1.8 hoorde ik anderen praten over de 50mm 1.4. Ik was benieuwd hoe anders het echt kon zijn, met slechts een .4 verschil in diafragma.
Als u niet zo bekend bent met diafragma, kunt u met een 1.8 (in vergelijking met de kitlens-standaard 3.5 of 4.0) een veel meer licht binnen. Het heeft ook een veel kleinere scherptediepte; een heel klein deel van het beeld dat scherp is, terwijl de rest van de achtergrond wazig is.
Voor mij bleek dat het grootste verschil dat ik merkte tussen de 1.4 en 1.8 een veel betere helderheid is. Dat gezegd hebbende, raad ik toch aan om te beginnen met de goedkopere 50 mm 1.8. De prijs is gemakkelijker te slikken.
Hier is een voorbeeld met deze blauwe brandkraan, genomen met de 50 mm-lens met het diafragma ingesteld op 1,8 "
{werkelijke instellingen voor deze afbeelding: sluitertijd, 1/400 sec; diafragma, f/1.4; ISO 250}
Staande op exact dezelfde plek, met dezelfde lens, stelde ik mijn diafragma in op 7.1.
{sluitertijd: 1/125 sec; diafragma: f/7.1; ISO 1000}
Je kunt zien dat de achtergrond is minder wazig. Dit is een lastig voorbeeld omdat de achtergrond behoorlijk ver achter de mini-hydrant ligt, maar je snapt het idee. Hoe lager het diafragmagetal, hoe minder van het beeld scherp is.
Als je je fotografie naar een hoger niveau wilt tillen en alleen de kitlens gebruikt, raad ik aan om meteen een 50 mm 1.8-lens te pakken!
Fotocredits: Kristen Duke
